韓国について語るとき、「青瓦台の呪い」という言葉を聞いたことがある人も多いだろう。

端的に言えば、韓国の大統領で平穏な退任を果たした者はいない。彼らは常に財閥問題や政争に巻き込まれ、権力を失った後には報復に苦しむのだ。

歴代大統領は数々の不運に見舞われ、韓国の貧困層の生活も決して楽ではありません。アカデミー賞受賞映画『パラサイト 半地下の家族』は、巨大な貧富の差と、乗り越えられない溝のような階級格差を世界に突きつけています。

これらすべては、悪夢のような存在、財閥から生じている。

前回の記事で述べたように、サムスン、SK、ヒュンダイ、LGなどの大企業は、特定の歴史的状況下で、科学技術による国家振興の政策に導かれ、半導体産業の集中を高め、国内資源をより効率的に活用し、電子産業を急速に拡大することに成功し、韓国を世界第3位の半導体大国、第1位のDRAM市場に押し上げました。

国家の支援を受けて発展したこれらの大規模民間企業は、財閥の典型的な代表格となり、韓国経済の「坊主」のように社会・政治資源を絶えず吸収している。韓国の半導体産業の強みと弱みは、いずれも財閥経済に起因している。

強い枝と弱い根：韓国モデルの暗い側面

韓国経済におけるコングロマリットの貢献（というより、ハイジャック）は、産業成長の万能薬から歪んだ巨大物へと変貌し、政府にとって大きな懸念となっている。

要約すると、原罪はおそらく 3 つあります。

1. 業界が大きすぎて管理できず、産業資源の配分に不均衡が生じています。

以前の記事でも述べたように、韓国の産業構造が1950年代の輸入代替型から1960年代の輸出主導型、そして1970年代の資本集約型重工業型へと転換し、その後急速に国際舞台に躍り出て「アジア四大虎」の一つとして経済的奇跡を起こしたのは、まさに政府の様々な支援政策によるものであった。

中でも、企業が傑出しており、国から必要とされるほど、政府の支援や積極的なインセンティブを得やすくなります。しかし、目覚ましいイノベーションを起こせない一般の中小企業は、政策支援を受けることができません。これは、企業の競争を激化させるだけでなく、資本と資源の集中を加速させ、コングロマリットの誕生につながります。

次第にコングロマリットの力が強まるにつれ、彼らは政治や政策に逆の影響を与え始め、政府の規制能力を低下させてきました。例えば、半導体政策を策定する際に、政府はコングロマリットの世界的な情報ネットワークに頼り、厳選された情報に基づいて意思決定を行う必要に迫られることが多くなりました。

興味深い例として、1980年代に韓国政府がサムスン電子に民生用電子機器向け半導体の生産を依頼したのに対し、サムスン電子はDRAMの開発を主張しました。政府はこれを支持しませんでしたが、サムスン電子の選択に干渉したり制限したりすることもありませんでした。

市場が安定するにつれ、莫大な経済資源を蓄積した財閥グループは、蓄積してきた「原罪」を徐々に露呈していった。例えば、新興企業が既存の財閥グループにとって脅威となると、財閥グループはその強大な力を用いて彼らを追い出そうとした。また、収益性の高い新興分野では、財閥グループはわずかなシェアさえも躊躇なく奪い取り、新興企業の生存空間を奪った。さらに、莫大な負債を抱えた多くの非効率な財閥子会社は、グループの資源優位性に頼ることで生き残り続けた。

こうした状況は、市場における「最適な」資源配分を著しく損ない、公正な競争の価値を破壊しました。これは、韓国の半導体産業の成長と活力を阻害しただけでなく、巨大コングロマリットのリスクを増大させました。1997年のアジア通貨危機勃発時には、多額の負債を抱えていた韓国のコングロマリットでさえ、まるで彫像のように崩壊しました。サムスングループは、サムスン電子を救うために、数多くの子会社を売却せざるを得ませんでした。

2. 社会的な断絶と人材プールの後継者の不足。

前世紀、韓国の財閥は多くの優秀な人材を採用し、政府は彼らの意見に耳を傾けざるを得なくなりました。その結果、市場選択や産業配置といった重要な戦略的決定において、韓国政府は財閥の選択に介入することができなくなりました。これは、それでも比較的良い結果でした。

現実には、韓国の現在の貧富の差と社会格差を考えると、サムスン、ヒュンダイ、LGといったコングロマリット企業に就職するのは非常に困難です。まず、韓国のSKY大学（ソウル大学、高麗大学、延世大学）のいずれかに入学する必要がありますが、これらの大学への入学は毎年熾烈な競争を繰り広げています。

それでも、卒業後に財閥系企業に入社できる若者はごくわずかだ。甚大な経済的圧力を受け、韓国の出生率も急落し始めており、オックスフォード大学の人口学者デイビッド・コールマン氏は韓国を「人口減少によって地球上から消滅する最初の国」とさえ評している。人口がほぼ不足している現状では、半導体業界における優秀な人材不足を補うことは当然ながら困難だ。

3. 利益を追求する単一の構造

2019年に日本が原材料に対して課した制裁は、韓国の半導体産業が自立して発展していなかったという大きな問題を露呈させた。

日本の国家的な基礎科学研究体制とは異なり、韓国の産業発展は主に国家の保護の下で達成され、企業は特許ライセンスを購入し、海外から技術を輸入しました。これにより、韓国の半導体産業は規模と商業化の面で急速に市場を獲得しましたが、上流のサプライチェーンと基礎技術においては長らく不均衡な状態にありました。

例えば、1983年、サムスンは京畿道器興市に最初の半導体工場を建設しました。DRAM分野での追い上げを図るため、まず資金難に陥っていたマイクロンから64K DRAM技術を買収し、同時に日本のシャープからプロセス技術を取得し、「相補型金属酸化膜半導体プロセス」のライセンス契約も締結しました。

これは、韓国がこれまで外国の技術に基づいて構築してきた LSI 技術から最先端の VLSI 技術へと大きく飛躍することを意味します。

巨人の肩に乗ることは確かに急速な優位性を獲得するのに役立つが、同時に追い抜かれる可能性も高まる。実際、1990年代後半以前、韓国企業は基本的にDRAMを中心とした同質的な競争を展開しており、結果として産業構造は単純化されていた。

時代は変わりました。現在の不安定な国際情勢、縮小するスマートフォン市場、そしてAI経済の台頭という状況を考えると、韓国の半導体産業がチャンスを逃すわけにはいきません。しかし、現実には、半導体製造装置と原材料の輸入への極端な依存により、韓国が基礎研究において日本との差を1年以内に埋めることは困難です。さらに、「財閥経済」は韓国の半導体産業におけるイノベーションと変革をさらに阻害し、コア競争力の構築だけでなく、日常業務のスピードさえも鈍化させています。

SKハイニックスの公式財務報告によると、2019年度は供給過剰と需要低迷により、売上高が2018年度比33%減、営業利益が87%減と、厳しい業績となりました。同年、インテルはサムスンから世界トップの半導体売上高の座を奪還しました。

（2019年の売上高が最も高かったのはインテルで、サムスン電子、韓国のSKハイニックス、米国のマイクロンがそれに続いた。）

これは、韓国の半導体企業が歴史的にメモリチップに大きく依存し、新たな収益源を見出す機会を早期に捉えられなかったことと直接関係しています。現在、韓国の半導体企業は、DRAMやNANDフラッシュメモリなどの半導体メモリから、ウェハファウンドリサービスを含む非メモリ分野への進出を加速させています。SKハイニックスグループにおけるDRAMの収益シェアは、2019年の80%から今年は75%に低下しており、サムスンもEUV製造やCMOSイメージセンサーなどの市場に注力し始めています。

対照的に、約30年前、韓国は単なる組立・生産拠点に過ぎませんでした。しかし、1982年から1986年の間だけでも、韓国の4大財閥はDRAM分野に15億ドルを超える途方もない投資を行いました。これは、同時期の台湾の投資額の10倍に相当します。

過去の勇気と現在の平凡さの対比は、韓国半導体産業の健全な発展を阻む障害を如実に表している。すべての物事には因果関係があり、興隆と衰退は予測不可能なものではない。

死の谷を越えて：韓国が国産半導体生産を達成するのはどれほど難しいのか？

日本の電波新聞は、日本による韓国への原材料制裁に関する報道の中で、日本への依存度が高い韓国の半導体産業は、歪んだ発展を余儀なくされると指摘した。近年、韓国の半導体産業は急速な製品成長を遂げているものの、基盤技術が脆弱であるため、合理的な産業構造への迅速な適応は困難である。

韓国半導体産業協会の統計によると、前世紀末まで韓国は25億ドル相当の装置を必要としており、そのうち82%は輸入に依存していました。原材料の需要は3倍近く増加し、19億ドル規模の市場における自給率はわずか46%と、半分にも満たない状況でした。

明らかに、今日でも韓国の半導体産業の発展は基礎技術の「死の谷」によって妨げられている。

いわゆる「死の谷」とは、研究開発と製品の商品化の間にある高い障壁を指します。

サムスン電子の元副会長、ユン・ジョンヨン氏はかつて、日本は製造工程を完璧にする専門知識を持っており、韓国企業がこの壁を乗り越えるのは難しいだろうと述べた。

なぜこのような結論に至ったのでしょうか?

一方で、韓国は基礎インフラ政策の支援に多大な努力を払ってきたが、長い歴史の中で、それは大部分が自己満足的なものであった。

2019年、日本政府が半導体中核材料3品目（高純度フッ化水素、フォトレジスト、ディスプレイパネル用ポリイミド）の輸出規制強化を決定したことを受け、韓国はいち早く「半導体材料の国産化」政策を打ち出した。

韓国政府は、5年以内に日本への依存から脱却するため、素材、部品、製造装置100種の国産化を目指す素材・部品・装置産業支援の青写真を作成した。

1年が経過したが、極端紫外線（EUV）リソグラフィー工程用のフォトレジストや高純度フッ化水素ガスの国産化はまだ実現していないものの、韓国のソウルブレインやラムテクノロジーなどの企業が量産に成功した液体フッ化水素材料は、日本のステラケミファ株式会社や森田化学株式会社などの企業が生産する材料と同等の品質レベルに達している。

盛大に祝って、すぐに始めるべきではないでしょうか?

すみません、財閥がまた現れました。国産材は良いけれど経済的ではないから、日本との関係を維持すべきだと言っています。

（半導体装置分野における韓国と日本の協力）

韓国の電子機器メーカーであるサウスコランの幹部は、韓国企業がこれらの材料の製造に挑戦することは可能だが、欠陥率が高くなるか、価格が高すぎる可能性があると述べた。そのため、韓国の製品を採用することは難しいだろう。

韓国の大手財閥の社交界からも、同様の発言が頻繁に聞かれる。彼らは日本のサプライヤーへの依存リスクを認識しているものの、国内サプライヤーの発展を待つつもりはない。「国内生産は経済合理性に反しており、分業体制こそが理想的なモデルだ」「最高品質の材料を最も有利な条件で調達するのが我々の計画だ」と彼らは主張する。

このような障害は予想外ではありません。実際、韓国政府は2001年に既に同様の部品・材料開発計画を策定しており、2009年には李明博大統領が計画の第2版を発表し、その後、朴槿恵大統領の任期中に第3版、第4版が発表されました。2017年の日韓貿易情勢の変化を受けて、韓国政府は半導体材料・装置の国産化を支援するため、年間1兆ウォンの予算を計上しました。

韓国は現在でも、日本で生産される技術的に高度な部品や材料に大きく依存しています。

青瓦台が半導体国産化を推進しようと熱心に取り組んだことは、企業家たちが積極的に防衛し日本製品を支持する「死の谷」によって阻まれた。

世界有数の半導体大国である韓国にとって、「死の谷」を越えて基幹産業を国内に移転することは容易なことではない。

では、中国はこのことから何を学ぶことができるでしょうか?

勇敢な者は恐れを知らず、賢い者は迷わず、慈悲深い者は心配しない：中国半導体産業の未来。

過去の韓国と現在の中国に多くの類似点があるとすれば、韓国が他国よりも迅速かつ効率的に新たな産業サイクルを取り入れたことは、時代が中国の半導体産業に与えた最高の贈り物なのかもしれない。

韓国の半導体コングロマリットの経験から、中国の強みと課題について新たな理解が得られる。

1. 勇敢な人は恐れを知らない

今日、国際情勢とそれが中国の半導体産業の苦境に与える影響について議論するとき、人々は悲観的な気分に陥ることが多い。

しかし、別の視点から見ると、歴史的負担の少ない中国産業は、より自信を持って機動的に自立した工業化を推進する上で有利な立場にあると言える。もし米国の「一つの世界、二つのシステム」を追求する分断戦略がいつまでも続くとすれば、自己憐憫に浸るよりも、今こそ第一歩を踏み出す方が賢明ではないだろうか。

依存度の高い韓国でも、森田化学工業の輸出再開を受けて国産品への切り替えが相次いでいる。

韓国の文在寅大統領の政策首席秘書官であるキム・サンジョ氏はかつてメディアに対し、「いつの日か我が国の素材産業が発展し、『安倍さん、ありがとう』と言えるようになるだろう」と語った。

制裁は厳しいが、長期的には、国産半導体を積極的に支援し、業界を積極的にアップグレードし、総合的なシステム能力を構築する大きな機会となる。

二つの軍が狭い道でぶつかり合った時、勇敢な者が勝利する。中国の半導体業界関係者と国民全体が同じ信念を共有している限り、結末は既に時の流れに委ねられている。

2. 賢者は困惑しない。

もちろん、勇気とは盲目的な傲慢さではありません。他者の強みから学び、自らの弱点を補うことは、古くから伝わる伝統的な知恵です。

韓国の半導体発展の歴史的動向を見ると、科学技術研究開発が「死の谷」を乗り越え、技術製品を商業化する成功率が産業の成長と国際競争力にとって非常に重要であることが容易に分かります。

中国における技術移転率は、米国やドイツといった先進国と比較すると10%程度にとどまり、先進国の40%を大きく下回っています。国の要請を受け、地方自治体は半導体基金を設立しましたが、成果は芳しくありません。その一因として、政府資金が中心となっていることが挙げられますが、科学者は研究成果や特許取得を優先し、実用化と乖離した研究プロジェクトに陥り、技術移転率が低い状況となっています。

政府投資を受けた企業の中には、政策変更への対応やIPOによる商業利益の追求に追われ、技術研究開発の深みを軽視している企業も存在します。さらに、大学と企業の連携は、メカニズムの不備、参加の不足、実用化への成果の応用化が不十分といった課題に直面しています。

このような観点から、基盤からの高度化を進める中国の半導体産業にとって、真に意義ある産学研究体制の構築は極めて重要である。

3. 慈悲深い人は心配事がない。

韓国の財閥経済から学んだ教訓は、政府と企業の間で適切なバランスを維持する必要があることを私たちに思い出させる。

過度な支援と保護は、企業が激しい国際競争環境に適応する上で有害であり、最終的にはハイテク産業の発展を阻害する。しかし、産業発展の過程において、国家の介入と指導は、産業構造の形成、技術革新の促進、そして社会利益への配慮において不可欠な規制的役割を果たしている。

韓国の半導体産業にとって、財務や税務の面で企業にとって有利な外部環境を整備し、自主的な経営と市場競争を奨励すると同時に、マクロ的な観点から予防措置を講じ、完全かつ信頼できる独立した産業チェーンを確立することが、最善のアプローチであることが証明されている。

著名な経済学者オルソンは著書『国家の興亡』の中で、強力な利益集団が国家の総合力の低下に否定できない責任を負っていると述べている。こうした集団の利益追求行動は必然的に公共の福祉を損ない、社会コストを増大させ、制度の硬直化を招き、ひいては社会の効率性と社会正義の両方を損なう。

韓国は、自らが育んできた巨人が、激動と変革の時代を経て、これほど急速に忘れ去られるとは想像もしていなかっただろう。英雄は去り、栄華は衰え、洛陽のような緑の丘だけが残る。