最近、WeiboやWeChatでは、ウイルスは感染が拡大するにつれて弱まり、数世代にわたる感染を経てCOVID-19の毒性は低下し、人体への害もほとんどなくなるだろうといった発言をよく目にする。したがって、気温が上昇し、ウイルスの毒性が弱まれば、この流行は容易に終息するだろう。

同様のコメントには2つの証拠が挙げられていることに気づいた。1つは湖北省以外でのCOVID-19の死亡率は湖北省ほど高くないということ、もう1つはシンガポールなどの東南アジア諸国では、ウイルスが広がるにつれて弱まると考えているため、流行を深刻に受け止めていないということだ。

しかし、それは本当にそうなのでしょうか?

これらの議論の科学的根拠は、ウイルスの目的は宿主を殺すことではなく、生存と増殖にあるというものです。そのため、ウイルスは伝播する過程で感染力が高まり、毒性は低下します。しかし、これは炭疽菌やペストといった歴史的に悪名高い致死率の高いウイルスとは異なるようです。

ウイルスは本当に時間の経過とともに弱まり、COVID-19を全く心配する必要がなくなるのでしょうか？実は、この疑問の答えは医学の歴史の中に簡単に見つかります。

70年前、人類はウイルスが弱体化できることを実際に発見しました。

科学的な枠組みの中では、物事を理解するプロセスは常に複雑で変化し続けますが、これは人類のウイルスに対する理解にも当てはまります。

1887年、現代ウイルス学の父とされるロシアの生物学者イワノフスキーは、タバコモザイク病の研究中にウイルスと細菌の違いを発見し、現代医学におけるウイルスの追跡を開始しました。

しかし、極めて小さな生物学的単位であるウイルスがどのように進化するかを人類が実際に説明できるようになったのは、20 世紀半ばになってからでした。

ウイルスの進化に関して、最初に深く研究・分析されたサンプルはウサギミクソマウイルスでした。ウサギに蔓延するこのウイルスは、アメリカで初めて発見され、野生のウサギに良性腫瘍を引き起こすことが主な症状でした。しかし、ウサギミクソマウイルスがヨーロッパに広がった後、非常に高い致死率を伴う非常に毒性の強いウイルスとなりました。

多くの野生動物が人間に食べられるとは想像もしていなかったように、このウイルスが他の大陸の客となるとは想像もしていなかったでしょう。1950年、オーストラリアは野生のウサギに悩まされ、政府はウサギの急増に対抗するため、このウイルスをヨーロッパから輸入するという独創的な決断を下しました。

さらに予想外の出来事がありました。ヨーロッパから持ち込まれた、最も高い致死率と最も強い病原性を持つウイルス株が、オーストラリアで短期間伝播した後に変異したのです。この変異後、毒性の低いウサギ粘液腫ウイルスが主流となり、多くの野生ウサギの免疫力を大幅に高めました。

現代医学の歴史におけるこの有名な事例は、オーストラリアのノウサギの問題は解決しなかったものの、ウイルスとその宿主との関係は一体何なのかという長年の人類の疑問に答えてくれました。

オーストラリアノウサギに関する更なる医学的観察と研究により、ウイルス学はウイルス進化の基本法則、すなわち宿主との共進化を要約するに至りました。ウイルスは細胞と同様に分裂し、分裂は主要な繁殖様式です。ウイルスは宿主を排除するのではなく、宿主と共存し、感染を通じてさらなる分裂を完了させます。

この事件をきっかけに、ウイルス学においてウイルスの進化に関する基本的なコンセンサスが形成されました。1980年代には、遺伝子分離技術が比較的成熟し、ウイルスの進化に関するより微視的な証拠が得られるようになりました。ウイルスは伝播中に致死率を低下させ、ヒトと共存する傾向があることが明らかになりました。もちろん、この進化モデルに当てはまらないウイルスも存在します。

実際、最もよく知られ、恐ろしいウイルスの中には、感染期間中に死亡率が低下する傾向にあるものもあります。例えば、長年エボラウイルスを追跡してきた著名な疫学者、ジョセフ・マコーミックは、エボラウイルスが著しく「軽症化」し、複数世代にわたる感染を経てその毒性が劇的に低下することを発見しました。

（最近何度も見る価値のある番組「ホットゾーン」）

2017年、オックスフォード大学の研究チームによる報告書が米国科学アカデミー紀要（Proceedings of the National Academy of Sciences）に掲載されました。この研究は、ヒトの免疫系に変化が生じ、HIVの毒性が低下したことを示唆しています。臨床的には、HIVの体内での拡散能力が10年前と比べて10年後には10%低下し、潜伏期間は1990年代と比べて大幅に延長していることが証明されています。

人類は70年もの間、感染症におけるあるパターンを発見してきたようです。ウイルスの毒性は確かに伝播中に低下するのです。しかし、この現象はウイルス発生の初期段階でのみ発生することが多く、その説明は必ずしも網羅的ではないことに注意が必要です。

しかし、共進化と中程度の毒性が標準です。

ウサギミクソマウイルスの話に戻りますが、このウイルスは野生のウサギを大規模に根絶することはできませんでしたが、その後10年間にわたる追跡調査と分析により、この病気は単純に消滅したわけではないことが明らかになりました。それどころか、中程度の毒性を持つウサギミクソマウイルスはオーストラリアで引き続き蔓延し、その毒性は多くの野生のウサギに害を及ぼすほどでした。

これは、感染伝播中のウイルスの毒性の低下が無限ではないことを示しています。例えば、エボラウイルスは毒性が低下していますが、その低下は顕著ではなく、エボラウイルスが今日世界で最も危険なウイルスの一つであることに変わりはありません。

ここでの根本的な問題は、Weibo上の多くの主張とは反対に、ウイルスは人間との「平和共存」を望んでいないという点です。この擬人化された表現は、感染性ウイルスの毒性が弱まる可能性があるという基本的な事実を描写することを意図しているのかもしれませんが、ウイルスも動物と同様に思考能力を持ち、最終的には人間と平和共存するだろうと読者に誤解させてしまう可能性も容易にあります。

（画像はJin Qi編集の「Medical Molecular Virology」より）

実際、ウイルスの生存の根本的な目的は、宿主から必要な物質とエネルギーを得ることであり、これは人間の観点から見ると「病気」につながります。この獲得を長期間継続するために、ウイルスは成長過程で「多様性」を高め、様々な宿主環境に適応します。これが感染時のウイルスの変異につながります。

つまり、ウイルスは人間社会と平和的に共存するのではなく、より多くの標的に広がるように変異するのです。

この論理に従うと、一方では、致死率が極めて高いウイルスはダーウィンの法則によって容易に排除され、宿主の急速な死によってウイルスが次の宿主に広がるのを防ぐことができます。しかし他方では、ウイルスが宿主の免疫機構を貫通できるほど毒性が強くない場合、宿主から物質とエネルギーを得るという基本的な目的を達成できず、ウイルスをさらに増殖させることはできません。

つまり、ウイルスの視点から見ると、宿主の死と、宿主の免疫システムによるウイルスの抑制はどちらも非常に危険です。

したがって、一部のウイルスには例外はあるものの、ほとんどのウイルスは中程度の毒性へと進化します。言い換えれば、致死性と感染力のバランスが保たれており、無期限に弱体化するウイルスは少なく、むしろ多くのウイルスがより狡猾で危険な存在へと進化します。

現在、主流の感染性ウイルスでは、絶え間ない変異と中程度の毒性の維持が常態化しているようです。これは、鳥インフルエンザや豚コレラなどのウイルスに当てはまります。初期の致​​死率の高い鳥インフルエンザ株は現在ではほとんど見られなくなり、追跡可能な弱毒性株でさえ極めて稀です。一方、中毒性の非定型株や軽度の鳥インフルエンザ株は、世界中で頻繁に発生しています。

ウイルスのランダム性と種間の変異に注意してください。

他の微生物と同様に、ウイルスの進化は、前述の中程度の毒性特性のように、安定性と選択性の両方を示します。しかし、ウイルスの伝播にはかなりのランダム性も伴います。

ウイルスの蔓延が必然的に弱まると想定し、ウイルスが宿主集団内で蔓延する間に突然変異して異常に強くなる可能性を無視することも同様に危険である。

分子ウイルス学の継続的な発展の中で、ウイルスの伝播において明確な「量子ゆらぎ特性」が発見されました。ウイルスがヌクレオチドのノードで変異した場合、その変化は毒性と感染性の量的な変化となることが多いのに対し、核酸末端のノードで変異した場合、質的な変化が生じやすく、病原性と感染性の異常な増強につながることが多いのです。

「ウイルスの質的変化」の最も可能性の高い原因は、全く新しい宿主環境に遭遇することです。これは、異なる中間宿主を介した伝播、あるいは温度や湿度レベルを超えた伝播によって起こる可能性があります。新しい宿主の免疫システムはウイルスを不確実な方向に押しやり、絶え間ない変化をもたらし、感染症予防に大きな課題をもたらします。したがって、極めて危険なウイルスは、一般的に種間伝播によって発生します。このことは、一方では、野生動物との接触を本当にやめるべきであることを示唆しています。しかし同時に、ウイルスが継続的に弱毒化すると想定し、種間および地域間伝播によるウイルスの増強の可能性を無視すべきではないことをも示唆しています。

特にCOVID-19の感染拡大に関して言えば、時間の経過とともに弱まり安定すると盲目的に信じることは極めて困難です。実際、多くのウイルスはこのようなパターンを辿りません。

ウイルスは複雑であり、個々のウイルスの状況はさらに複雑です。単純で一方的な論理を信じるのではなく、予防策を講じ、最前線の専門家の見解に耳を傾けることが重要です。

いかなる盲目的な楽​​観主義や悲観主義よりも、伝染病の予防と制御に最善を尽くすことのほうが価値がある。

参考文献:

1. ジョセフ・マコーミンク他著『第四のウイ​​ルス』吉林出版社、1997年。

2. 王哲、「ミクロ戦1：細菌・ウイルスとの対決」、陝西人民出版社、2014年。

3. Jin Qi（編）、Medical Molecular Virology、Science Press、2001年。

4. カール・ジンマー著『ウイルス・プラネット』広西師範大学出版局、2019年。